MAZDA FRENCH CLUB

bien résumé je pense

C'est marrant, je lisais hier un article sur les véhicules électriques et les hybrides rechargeables, qui disaient que c'était une calamité pour l'environnement et l'indépendance des pays.
Retrouvé : https://www.challenges.fr/automobile/do ... que_575450
Mazda s'y prononçait, et était plutôt contre l'hybride rechargeable ou l'électrique dans plusieurs pays où 80% du mix énergétique provient de sources fossiles. Il y est précisé d'ailleurs qu'ils se mettent quand même à produire ce type de véhicules.

Faut lire l'article, mais de ce que je me souviens :
- suivant le mode de production d'électricité, on pollue plus ou moins (nucléaire en France et hydraulique en Norvège, on ne pollue pas plus (ahem pour le nucléaire), mais dans le reste du monde, notamment Allemagne ou Chine, c'est plutôt du charbon)
- il faut beaucoup plus d'énergie pour faire une voiture électrique qu'une voiture thermique. En France, on ne compense ce surplus qu'en roulant au moins 40 000km. En Allemagne et globalement dans le reste de l'Europe, il faut rouler plus de 160 000km.
- l'indépendance aux pays producteurs de pétrole peut se faire avec l'électrique. En revanche, on deviendra dépendant de la Chine, et de quelques pays comme le Congo pour les minerais nécessaires pour les batteries. Donc on ne fait que déplacer le problème.
- la pollution aux particules provient à 90% de l'usure des pneus et des freins. Un véhicule électrique est plus lourd qu'un véhicule essence ou diesel (à cause des batteries), donc est plus polluant sur ce point là. Certains diesel seraient même moins polluant que certains essence (à condition de ne pas tricher sur le FAP, sur le forum j'ai vu que c'était quand même monnaie courante )

Donc pour l'écologie, faites comme moi, roulez en essence (ou prenez le bus et le train autant que faire se peut).

Je demande vraiment a voir la différence précise en terme de pollution. Parce que ok il faut fabriquer les batteries qui sont sources de pollution, sans parler de leur traitement après utilisation. Mais, c'est pas prévu pour être changer tous les 4 matins. Alors que les voitures essences et diesel, possède enormément d'accessoire polluant, qui doivent être changer régulièrement, genre, les FAP, les catalyseurs, les batteries, les silencieux d'échappement, et je parle même pas de l'huile moteur et boîte. Bref, j'attends une véritable enquête comparative...

Très intéressant ton message Woofy, tu as parfaitement résumé l'ensemble des messages qui circulent sur la toile, néanmoins tout comme KaLiDoR, je suis dubitatif sur certains points qu'on veut vraiment nous faire accepter comme seuls valables.

Effectivement certains pays, la France comprise, n'ont pas un mix énergétique pourri composé à 80% de charbon... ce qui est intéressant. (D'autant plus qu'une centrale ne s'arrête pas comme ça et à certaines époques de l'année nos centrales tournent dans le vide la nuit)
Certes le nucléaire ne plaira pas forcément à tout le monde mais c'est un autre sujet. (Un jour peut-être on développera des centrales à thorium dont lesquelles ont pourra enfin brûler tous nos déchets radioactifs et sous composants de l'actuelle chaîne nucléaire).

Je me place de l'avis de KaLiDor, dans le sens ou oui, certes, le Lithium et le Cobalt sont coûteux à extraire, mais une fois qu'ils sont sortis, il faudra juste les recycler tout les 20/30 ans pour refaire des batteries neuves, surtout qu'on n'arrête pas de faire des cathodes/anodes qui se dégradent de plus en plus lentement, prolongeant ainsi la vie et la capacité de charge des batteries. La ou toute goutte de pétrole extraite ne reviendra plus...

Le problème des particules à 90% pneus et freins, oui c'est vrai. Surtout plaquettes de freins. Mais sur une hybride/électrique, lors d'un freinage normale (comprendre pas d'urgence pied au plancher) c'est l'alternateur qui freine la voiture pour recharger la voiture, pas les plaquettes/disques. La encore un non problème.

A ça, vous rajoutez l'absence d'autres produits polluants/toxiques, une usure bien moindre des pièces et des bagnoles qui en théorie peuvent faire x millions de Km sans soucis, juste a changer les batteries toutes les quelques décennies. La fin des bagnoles à changer car moteur, boîte rincés...

A ça vous rajoutez une pincées de déontologie, sur le fait que le pétrole participe énormément à creuser notre balance commerciale en plus d'être extrait en grande partie de zones conflictogènes (oui je sais il n'existe pas dans le dictionnaire, mais vous aurez compris l'idée).

Et puis les 60 millions de Barils de pétrole (de 154 l de mémoire) extrais tous les jours doivent prendre le bateau. Et eux ils ont pas de Fap, et leur carburant tient plus de la mélasse de sous produits inutilisables de la chaîne du raffinage qu'à proprement parler de véritable carburant...
L'insoutenable pollution de l'air du transport maritime
Pollution : 15 bateaux polluent plus que toutes les autos du monde !


Sinon à moi de vous pousser un article intéressant également:
VOITURES ÉLECTRIQUES : LA CHINE VA-T-ELLE ASPHYXIER L’INDUSTRIE AUTO EUROPÉENNE GRÂCE AU COBALT ?

Notez que nous dévions un peu du topic et il se peut que Cygoris passant par la, risque bien de migrer nos post sur le topic dédié aux hybrides ^^

Bon alors je me dépêche avant que cygo ne passe par là

Perso je suis assez d'accord avec le point de vue de Mazda si l'on résonne au niveau Mondial et non Franco /Français

je cite :

"Mazda annonce aujourd'hui que le moteur SkyActiv-X a le potentiel de rejeter aussi peu de CO2 que son équivalent tout électrique "du puits à la roue", c'est à dire en comprenant les rejets relatifs aux sources, transformations, transports, utilisations et pertes d'énergie en plus des seules émissions à l'échappement du véhicule.
Sortez la calculette
"Mazda a conclu que, jusqu'à ce que la quantité croissante d'énergie issue de sources renouvelables remplace les formes les plus sales de génération d'électricité telles que le lignite (charbon, NDLR), les groupes motopropulseurs électriques ne satisfont pas actuellement au souhait de la société d'une réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre", explique la firme de Hiroshima.

Et de poursuivre : "Une voiture électrique de taille moyenne consomme environ 20kWh d'électricité pour 100km. La production de cette énergie avec du charbon se traduit par des émissions de CO2 de 200g/km ; avec du pétrole 156g/km ; et avec du GNL (gaz naturel liquéfié) 100g/km. Converties en données 'du puits à la roue', alors les émissions de CO2 moyennes d'un véhicule électrique sont d'environ 128g/km, en fonction de la source de génération d'énergie, alors que celles d'un moteur essence Mazda SkyActiv-G de puissance comparable sont de 142g/km. Cela signifie qu'avec seulement 10% d'amélioration en efficience, les émissions du moteur SkyActiv-G seront équivalentes à celles de ces véhicules électriques." Selon le constructeur, l'actuel SkyActiv-G émet même moins de CO2 "du puits à la roue" que son équivalent électrique si l'électricité vient du charbon ou du pétrole. L'emploi de gaz naturel liquéfié permet 30% de réduction des rejets de CO2 pour une voiture électrique d'après Mazda, qui envisage cependant d'atteindre ce chiffre grâce à l'optimisation de ses moteurs thermiques.
En comparant le moteur SkyActiv-X au SkyActiv-G actuel, Mazda annonce un rendement énergétique (efficience) amélioré de 20% à 30%, une consommation réduite de 20% (équivalente au diesel SkyActiv-D) et une hausse du couple de 10% à 30% si l'on adjoint un compresseur à l'admission. Le SkyActiv-X peut fonctionner 80% du temps en allumage par compression avec un mélange très pauvre en essence ; le gain en consommation peut ainsi grimper à 30% dans des zones à basse vitesse. En outre, le pic de couple se situe à 2.500 trs/mn et le moteur bénéficie d'une large plage de régimes utilisable. Mazda fait donc une belle promesse avec l'annonce de la commercialisation de son premier véhicule à moteur SkyActiv-X dès 2019, un véhicule dont les performances énergétiques et les rejets de CO2 seront donc analysées de près.

Mazda estimant que l'électrique en masse ne sera efficace pour réduire les émissions de CO2 que d'ici quelques années, le constructeur développe bien des véhicules "zéro émission", mais avec un calendrier plus étendu que ses concurrents. En 2019, la firme se lancera dans la micro-hybridation et commercialisera son premier véhicule 100% électrique. Sa première hybride rechargeable est annoncée pour 2025. Par rapport à 2010, Mazda compte avoir réduit ses rejets de CO2 "du puits à la roue" de 50% en 2030, et de 90% en 2050.

Je suis dans les transports mais juste:



http://www.caradisiac.com/amp/mazda-pas ... 167127.htm

J ai pas compris ?

Ca dit que Mazda passe a l'instrumentation numérique.

Apparement rien de concret par rapport à ce compteur numérique Juste le délire d'un propriétaire.

Versus a écrit :.......
Notez que nous dévions un peu du topic et il se peut que Cygoris passant par la, risque bien de migrer nos post sur le topic dédié aux hybrides ^^

manuisa69 a écrit :Bon alors je me dépêche avant que cygo ne passe par là
.......

Certes 1 peu HS, mais vous restez dans les Info. générales, et qui concernent mazda.
De + vos propos sont constructifs et intéressants à lire.


Mais n'abusez pas, tt de mm

Salut,

Léger restylage pour le CX-3. Bref c'est tellement léger que je met juste le lien vers l'article.
http://www.caradisiac.com/salon-de-new- ... 167275.htm

Aller une curiosité,

En fonction du salaire moyen dans un pays, combien un habitant moyen de ce pays peut-il s'offrir de litres de carburant.
How many liters of gasoline can be bought for monthly salary in various European countries

Comme quoi, on est pas si mal malgré les taxes.

Salutations.

Quelqu'un aurait-il accès à l'article suivant svp ? https://www.challenges.fr/automobile/do ... oen_573422

Merci de ne pas copier/coller, pour pas que le forum ai des problèmes de droits d'auteur. Une synthèse serait top

En gros, cette article nous parle de la divergence des conclusions entre Citroën et Mazda concernant la sensation de confort. Bien que les deux constructeurs soient d'accord sur les causes ,comme la rigidité, les vibrations etc...ils arrivent à des conclusions diamétralement opposées. Là ou Citroën prône "le tapis volant" c'est a dire déconnecter le conducteur de la route, Mazda préfère garder ce ressenti du conducteur car il fait parti des éléments qui participent au confort et au plaisir de conduire.

Perso je suis plutôt de l avis de Mazda. et vous (tousse)qu'en pensez vous ?

Je pense que ça dépend du client
Le vieux de 80 balais qui roule à 30 km/h il s'en fout de "ressentir" la route Il ira donc chez Citröen.
Le jeune papa qui est nostalgique de sa voiture de célibataire avec des suspensions sport (comme moi), trouvera un excellant compromis chez Mazda avec une voiture qui a une bonne tenue de route tout en restant confortable

Je pense qui il peut y avoir un lien avec la route tout en étant confortable, ce n est pas incompatible mais difficile a obtenir

Hi,

Je sais que ça va donner la banane à certains

A Tsunami Of Torque!!---2018 Mazda 6 Turbo Review - 250 Poneys