Les carburants

[snowmonkey]

Il parle déjà d'un troisième mandat... On verra ce que donnent les midterms déjà, parce que les voisins du sud deviennent fous avec le prix de l'essence qui dépasse le dollar au litre haha

[Space Ace]

Oui comme ça il se torchera avec le 22ième amendement, une formalité pour lui

Je vais suivre attentivement ces midterms, le coût du carburant, l'intervention en Iran qui n'a pas plu à sa base. La montée du DSA (Democratic Socialists of America) côté démocrate. Hâte de voir tout ça !

[Picar10]

Ici comme ailleurs en Europe je ne comprends pas la logique actuelle.

On nous vente les mérites du tout électrique, moins cher, plus propre, plus ci, plus ça ...

En même temps font un deal gagnant-gagnant entre Cies pétrolières et gouvernement.
Les uns augmentent leurs profits, les autres encaissent les taxes comme jamais.

Quand on sait que sur un litre de carburant, l'état prélève environ 60% de taxes diverses, je ne vois pas comment le transfert vers le tout électrique est possible, alors que les caisses sont déjà vides.
La France n'a évidemment pas les moyens de se priver de cette manne financière.

Si le choix du tout électrique venait à se généraliser, la consommation en carburants viendrait chuter incroyablement

Ou alors on est dans l'hypocrisie totale, sous-entendu achetez ou louez des voitures électriques et continuez d'acheter des carburants

Ou peut-être faut-il s'attendre à ce que ces taxes perdues soient récupérées ailleurs, sur l'électricité dans un avenir plus ou moins lointain

Je crois qu'il faut vraiment réfléchir à tout ça avant d'arriver à une situation irréversible...

[Space Ace]

Moi je le vois comme ça :

Situation actuelle
France > importer son carburant pour faire rouler son parc auto $$$$ > récupère des taxes sur ces mêmes carburants $$$
Risque de tension : IMPORTANT (conflits armés etc...)

Situation idéale
France > n'importe plus son carburant pour faire rouler son parc auto ($$$$ économisé) > ce que tu ne dépenses pas au départ, tu n'as pas besoin de le récupérer en partie à la pompe.
Risque de tension : FAIBLE (parc nucléaire, barrages, éoliens)

Il faut baisser notre demande en pétrole. L'électricité nous offre l'avantage d'être produit en France par une société française. (qu'il faut re-simplifier comme on en parlait auparavant)

Si le gouvernement taxe aussi fort l'électricité à plus ou moins long terme, alors c'est qu'on est mauvais quelque part.

Comme par exemple sur l'aide aux entreprises de 200 milliards/an sans contrepartie... On en distribue même à des entreprises qui sont dans le CAC40...

[Picar10]

Sauf que sortir des énergies fossiles est impossible dans de nombreux domaines, industries, transports routiers, transports aériens, transports maritimes.
A partir de là autant que tout le monde en bénéficie, y compris les automobilistes.
Reste à rendre les énergies fossiles plus vertueuses, faut juste une volonté politique pour cela. Comme pour l'électrique, qui s'impose par la volonté politique...

[Space Ace]

Sauf que sortir des énergies fossiles est impossible dans de nombreux domaines, industries, transports routiers, transports aériens, transports maritimes.
A partir de là autant que tout le monde en bénéficie, y compris les automobilistes.
Reste à rendre les énergies fossiles plus vertueuses, faut juste une volonté politique pour cela. Comme pour l'électrique, qui s'impose par la volonté politique...

On bénéficie surtout d'une haute volatilité des carburants fossiles dès que quelqu'un pète de travers... L'électrique bénéficie d'une volonté politique grâce aux primes CEE mais elles ne bénéficient pas à tous le monde. Le meilleur vendeur d'électrique en ce moment, ben c'est le thermique...

Les e-fuel arriveront à mon avis trop tard et serviront surtout pour les possesseurs d'anciennes et ceux qui pourront mettre encore plus de 2€/L pour payer la R&D encore toute récente.

Les autres auront déjà fait la bascule parce que entretien moins important, coût de la recharge bien plus stable et qu'on est surtout producteur.

[Picar10]

J'aurais pu citer aussi les activités agricoles dont les moissonneuses et les tracteurs ne sont pas prêts de s'électrifier.
Les activités de pêche maritime aussi.
Sans parler du chauffage des habitations du monde rural qui sont encore des milliers à se chauffer au fioul. Bien sûr on nous vente les pompes à chaleur, certes efficaces, mais dans des régions tempérées ou chaudes, parce que dans les régions aux hivers froids rien n'est plus économique que le fioul quand il est vendu au prix acceptable. Mais il aura fallu se priver des approvisionnements russes, et nos relations avec l'Algérie empêchent d'y trouver un approvisionnement de remplacement, alors effectivement ça change la donne...
Mais ce n'est pas une découverte, on a toujours acheté du pétrole, puisqu'on n'est pas un pays producteur.
Tant qu'on avait de bonnes relations avec les pays producteurs, ça n'a pas posé de gros problèmes.
Tout ça pour dire qu'on n'est pas en capacité de mettre fin à notre dépendance aux énergies fossiles, même si on le voulait.

Effectivement on est producteur d'électricité avec nos centrales. Mais je crois que les spécialistes de la question sont devenus alarmistes, parce que nos centrales vieillissent et que leur entretien commence à coûter très cher. Sans parler du traitement des déchets.

Je ne dis pas qu'il faut abandonner l'orientation vers l'électrique. Je dis juste que ce serait bien d'avoir le choix.
Je peux admettre que beaucoup ne veuillent plus entendre parler du thermique (surtout en ce moment), mais on devrait pouvoir admettre que d'autres n'ont pas envie de rouler électrique (pour diverses raisons).

[Space Ace]

Réellement, qu'est-ce qui empêche une personne de passer le pas d'un concession et d'acheter une thermique neuve ou d'occasion en 2026 ?

Le malus ? Sur un achat neuf uniquement et de 108 à 140 grammes de CO2, il ne passe pas les 2205€.

La vignette Crit'Air ? Comme je l'ai expliqué dans un post précédent, il te reste quand même un sacré choix en terme d'années.

Tu as le choix mais ce choix s'accompagne d'un carburant à plus de 2€ le litre et d'un prix qui fluctue régulièrement et possiblement d'une interdiction dans des villes de plus de 150 000 habitants si la voiture est trop vieille.

Mais pour avoir connu ce dernier cas, ben tu y vas pas d'autres moyens, la liberté d'y aller n'est pas restreint.


Pour le parc nucléaire, les déchets :

https://reglementation-controle.asnr.fr ... adioactifs

[Picar10]

"Réellement, qu'est-ce qui empêche une personne de passer le pas d'un concession et d'acheter une thermique neuve ou d'occasion en 2026 ?"

Effectivement rien n'empêche l'achat d'une voiture neuve avec un moteur thermique en 2026.

Mais quand même, il y a bien un système de taxation qui impacte les moteurs thermiques, avant même la hausse des carburants, le fameux malus

J'ai regardé pour les MAZDA 3 2026 avec moteur 2,5 L et 2,0 L.
Suivant les modèles, la fourchette du malus appliqué est entre 540 € et 2370 €

En même temps MAZDA propose un seul modèle 100% électrique, et c'est pas une MAZDA 3

Ça n'empêche pas d'acheter c'est vrai, mais ça limite quand même le nombre d'acquéreurs potentiels. Beaucoup vont s'orienter à juste titre vers l'occasion.

Faut pas non-plus oublier qu'aucun constructeur automobile ne survivra si les tous acheteurs se détournent des achats neufs.
On voit bien les effets dévastateurs sur l'industrie automobile européenne en ce moment...

[Space Ace]

"Faut pas non-plus oublier qu'aucun constructeur automobile ne survivra si les tous acheteurs se détournent des achats neufs.
On voit bien les effets dévastateurs sur l'industrie automobile européenne en ce moment..."

Alors c'est à pondérer, les ventes en neuf repartent sur les véhicules électrifiés (+11,6% sur septembre 2026 par rapport à 2025). En partie grâce à la montée des prix des carburants (la tendance de fond était déjà là). Logiquement, les motorisations essence et gasoil non électrifiées s'écroulent.

Le groupe VW peut d'ailleurs dire merci à ses nouveaux véhicules électriques qui viennent sauver un peu les meubles et gommer les scores des autres motorisations (merci VW ID Polo, Cupra Raval, Skoda Epiq et bientôt VW ID Cross).

Pour rappel, beaucoup passe par des formules de LOA/LLD (assez méfiant mais bon chacun voit midi à sa porte), elles représentaient 26% des immatriculations neufs en 2024 avec un recul sur la formule plus classique du crédit bancaire, 41%. Les acheteurs ne payent plus le prix facial du véhicule mais des mensualités.

Et il faut aussi regarder ce que les constructeurs vendent pour les flottes de véhicules professionnelles.


"J'ai regardé pour les MAZDA 3 2026 avec moteur 2,5 L et 2,0 L.
Suivant les modèles, la fourchette du malus appliqué est entre 540 € et 2370 €"

Remboursé assez largement dans les avantages clients de la marque... En ce moment, il y a 5500€ déduit sur toutes les finitions (et je pense que ça va rester un moment.)

"MAZDA propose un seul modèle 100% électrique, et c'est pas une MAZDA 3"

Rooohh tu veux pas d'une berline ou d'un SUV de quasi 5 mètres sur nos routes françaises ? Malheureusement c'était dans les cartons, un post en parlait sur le topic des news Mazda en 2024/2025. Mais depuis, silence radio de la marque. En Europe, il faut des berlines/SUV compactes et des citadines, y a pas de secret.

[Picar10]

Sur le fond il y a une vraie problématique qui pose question.
C'est vrai on est producteur d'électricité avec nos centrales, raison pour laquelle on nous incite fortement à passer au tout électrique.
Voitures, chauffage, et tout et tout.
Mais !
La cour des comptes a estimé le coût d'entretien de nos centrales nucléaires à 6,3 milliards en 2025 pour qu'elles puissent continuer à produire.

1ère question : qui paie ? je ne crois pas que ce soit EDF seule, donc nous aussi.

2 ème question (qui n'en est pas une) : augmenter la demande en électricité, va automatiquement devoir augmenter la production. Donc augmenter le coût d'entretien.
Comme pour une voiture, plus elle roule, plus il y a d'entretien à faire. Y compris pour les électriques (pneus, freins...)
Et un volume de déchets encore plus important.
Penser que le prix du kwh va rester au niveau actuel ne tiendra pas longtemps.

Effectivement les ventes de voitures électriques se portent plutôt bien en ce moment. Prix des carburants, incitations multiples, orientent les achats vers les électriques.
Je pense que cette tendance, même si elle ne s'inverse pas, verra un ralentissement quand le kwh va devenir beaucoup moins intéressant.

C'est bien pour ça que je défends l'idée que les dés sont pipés. Le classement des vignettes Crit'air le démontre :
Pour les thermiques l'impact environnemental est pris en compte, mais pas pour les électriques. En laissant penser que les électriques ont un effet 0 sur l'environnement, c'est un peu fort de café.
Il ne suffit pas d'enfouir des déchets pour dire qu'ils n'ont pas d'effet sur l'environnement.
De même le recyclage des batteries en fin de vie, sera un sujet à mettre sur la table, parce que ça représente un coût...

Pour autant, je ne suis pas en train de dire qu'il faut mettre fin à la production des voitures électriques.
Par contre je ne suis pas non-plus pour mettre fin aux thermiques.
Le choix doit rester possible sans favoriser l'un plus que l'autre. On est assez grand pour savoir ce qu'on veut, pas besoin d'incitation.

[Space Ace]

"La cour des comptes a estimé le coût d'entretien de nos centrales nucléaires à 6,3 milliards en 2025 pour qu'elles puissent continuer à produire.

1ère question : qui paie ? je ne crois pas que ce soit EDF seule, donc nous aussi."

Je le répète, on donne chaque année, 200 milliards à des entreprises sans contre partie et dont certaines sont inscrites dans au CAC40... On peut tout à fait baisser ce budget et le mettre dans quelque chose de vraiment utile.

"2 ème question (qui n'en est pas une) : augmenter la demande en électricité, va automatiquement devoir augmenter la production. Donc augmenter le coût d'entretien."

Même solution qu'au-dessus. De plus, si on économise sur notre importation de carburant pour l'usage routier (automobile), on peut tout à fait le redirigé sur un poste de dépense qui permet de faire rouler nos véhicules électriques.


"Comme pour une voiture, plus elle roule, plus il y a d'entretien à faire. Y compris pour les électriques (pneus, freins...)"

Oui et non. Oui pour les trains roulants par exemple, les pneus c'est changeant selon la conduite, la marque etc... Sur un forum Tesla, il n'est pas rare de voir des possesseurs changer de train de pneu à 30/40 000 km et d'autres plutôt vers 50/60 000 km.

Il y aura sans trop de surprise plus d'entretien sur les systèmes d'infodivertissement (écran, software etc...) mais ça c'est pour tout le monde, électrique, hybride, thermique.

Sur les freins, contrairement à une thermique qui perd quasi intégralement son énergie cinétique dans le freinage et se transforme donc en chaleur. L'électrique, optimise cette énergie et la remet dans sa batterie de traction. Il n'est donc pas rare de changer ses plaquettes vers les 150 000 km, certains tirent même vers 200/300 000 km.

https://www.automobile-propre.com/dossi ... eneratifs/

J'en bénéficie sur ma Honda Jazz, RAS sur les freins malgré 80 000 km.

À l'usage une électrique reste plus économique, pas de vidange moteur (il reste une vidange du circuit de refroidissement cependant pour certaines), pas de courroie, pas d'embrayage, pas de système anti-pollution, pas de ligne d'échappement, pas de filtre à carburant.

Et concernant la batterie de traction, sa fiabilité sur le parc global n'est plus à faire, les boîtes qui veulent se lancer dans la filière du recyclage n'en n'ont pas assez pour fonctionner correctement :

https://www.automobile-propre.com/artic ... 200000-km/

Et concernant leur seconde vie :

https://www.automobile-propre.com/artic ... festivals/

Une batterie qui quitte un véhicule n'est plus bonne pour un véhicule, mais peut très bien servir en stationnaire pour des maisons, des parkings etc...

Non un véhicule électrique à 100 000 km n'est pas périmé, la preuve :

https://www.vo-elec.com/574/vehicules/

https://www.leboncoin.fr/recherche?cate ... rand=TESLA

"Pour les thermiques l'impact environnemental est pris en compte, mais pas pour les électriques. En laissant penser que les électriques ont un effet 0 sur l'environnement"

C'est faux, l'éco-score attribué aux véhicules électrique le prend en compte :

https://score-environnemental-bonus.ademe.fr/

Il existe de nombreux articles et vidéos montrant qu'un véhicule électrique est plus polluant sur sa phase de fabrication qu'une thermique. Mais celle-ci devient 2 à 3 fois moins important qu'une thermique sur sa phase de vie.

https://carbone4.com/fr/articles/analys ... electrique

Concernant les déchets nucléaire :

https://jancovici.com/transition-energe ... ire-civil/

"Le choix doit rester possible sans favoriser l'un plus que l'autre. On est assez grand pour savoir ce qu'on veut, pas besoin d'incitation."

Les véhicules électriques sont favorisés car plus pertinent pour la santé publique, le gain d'économie réalisé sur l'usage du véhicule et pour l'environnement.

Par contre ça n'empêche pas de cadrer la chose :

_ Réduire l'usage de batterie de plus 70/80 kWh
_ Maximiser l'efficience
_ Proposer moins d'options inutiles
_ Continuer de développer le réseau de borne en France

On a besoin aussi de guider les gens sur de multiples sujets et c'est normal. Personne n'est encore omniscient. C'est pour ça qu'on parle de politique publique.

[Picar10]

Pour les thermiques l'impact environnemental est pris en compte, mais pas pour les électriques. En laissant penser que les électriques ont un effet 0 sur l'environnement"

C'est faux, l'éco-score attribué aux véhicules électrique le prend en compte :

Les vignettes Crit'air 0 pour les électriques, et systématiquement 2 au mieux pour les diesels , montrent bien le favoritisme.

Une voiture 100% électrique quelle qu'elle soit aura la vignette la plus vertueuse. Parce qu'on ne prend pas en compte les nuisances environnementales des matériaux qui entrent dans la fabrication des batteries. Extractions minières qui dégradent l'environnement autant que le pompage du pétrole.

Pour les thermiques c'est très différent, il y a plusieurs niveaux , dont certains niveaux interdisent de rouler dans certaines agglomérations.
Jusque là j'arrive à suivre la logique.

Mais un exemple vient permettre de contester l'attribution de ces vignettes :
Ma CX 60 3,3 L diesel 200 cv est en Crit'air 2 avec des émissions de 129g/km
La même voiture avec le 2,5 L essence 327cv est en Crit'air 1 avec des émissions de 180g/km
Cherchez l'erreur

Ben y a pas d'erreur, c'est juste le mot diesel qui dérange

[Picar10]

"Sur les freins, contrairement à une thermique qui perd quasi intégralement son énergie cinétique dans le freinage et se transforme donc en chaleur. L'électrique, optimise cette énergie et la remet dans sa batterie de traction. Il n'est donc pas rare de changer ses plaquettes vers les 150 000 km, certains tirent même vers 200/300 000 km."

Pas du tout. Les voitures actuelles à moteur thermique avec une hybridation utilisent également le freinage ou l'absence d'accélération pour recharger la batterie au travers du moteur électrique qui sert de génératrice dans cette phase d'utilisation.
Cette technologie est connue depuis des décennies sur les poids-lourds qui ont un ralentisseur électrique (Telma).

Sur ma voiture je peux activer le régulateur de vitesse dans une longue descente, sans toucher à la pédale de frein. La vitesse est stabilisée au choix que j'ai fait, et en plus la batterie est rechargée. C'est le moteur électrique qui se trouve entre le moteur diesel et la boîte de vitesse qui freine la voiture et recharge la batterie. Aucune usure des plaquettes non-plus.

[Picar10]

"La cour des comptes a estimé le coût d'entretien de nos centrales nucléaires à 6,3 milliards en 2025 pour qu'elles puissent continuer à produire.

1ère question : qui paie ? je ne crois pas que ce soit EDF seule, donc nous aussi."

Je le répète, on donne chaque année, 200 milliards à des entreprises sans contre partie et dont certaines sont inscrites dans au CAC40... On peut tout à fait baisser ce budget et le mettre dans quelque chose de vraiment utile.

"2 ème question (qui n'en est pas une) : augmenter la demande en électricité, va automatiquement devoir augmenter la production. Donc augmenter le coût d'entretien."

Même solution qu'au-dessus. De plus, si on économise sur notre importation de carburant pour l'usage routier (automobile), on peut tout à fait le redirigé sur un poste de dépense qui permet de faire rouler nos véhicules électriques.

Probablement, mais je faisais un constat de la situation actuelle.

[Space Ace]

"Les vignettes Crit'air 0 pour les électriques, et systématiquement 2 au mieux pour les diesels , montrent bien le favoritisme."

La vignette Crit'Air est un certificat sur la qualité de l'air... Donc lors de sa phase de roulage. Qu'est-ce que rejète une motorisation électrique lorsqu'elle est en phase de fonctionnement par rapport à un diesel, une essence ou une hybride ?

On peut critiquer le système de notation qui se base uniquement sur la norme EURO mais mettre au même niveau l'électrique et une voiture fonctionnant au diesel, désolé mais non. C'est mentir au grand public et à sa santé.

"Une voiture 100% électrique quelle qu'elle soit aura la vignette la plus vertueuse. Parce qu'on ne prend pas en compte les nuisances environnementales des matériaux qui entrent dans la fabrication des batteries."

Encore une fois, tu attribues à la vignette Crit'Air une fonction de contrôle qu'elle n'a pas. C'est l'éco-score qui gère ça, et ce dont tu parles est pris en compte :

https://www.numerama.com/vroom/2336955- ... -tout.html


"Extractions minières qui dégradent l'environnement autant que le pompage du pétrole."

"Autant", je veux bien les liens selon le minérai extrait. C'est une question bien plus complexe même si l'impact est là :

https://media.roole.fr/transition/voitu ... ai-ou-faux

https://www.frandroid.com/survoltes/voi ... s-chiffres


"Pas du tout. Les voitures actuelles à moteur thermique avec une hybridation utilisent également le freinage ou l'absence d'accélération pour recharger la batterie au travers du moteur électrique qui sert de génératrice dans cette phase d'utilisation.
Cette technologie est connue depuis des décennies sur les poids-lourds qui ont un ralentisseur électrique (Telma)."

C'est pour ça que j'ai utilisé le mot "quasi" en prenant ma voiture pour exemple juste après.

Oui je connais le Telma. Mais pour en conduire régulièrement, il n'est absolument pas présent sur tous les poids-lourds, certains n'ont qu'un ralentisseur à l'échappement + hydraulique. Et tu perds quand même une partie de ton énergie cinétique dans le freinage parce que c'est comme son nom l'indique, un ralentisseur. Si le chauffeur anticipe, oui tu peux réduire cette phase de freinage voir la supprimer (mais épisodiquement, un rond point désert etc...). Pour suivre les données d'une vingtaine de chauffeur où je travaille, ça varie selon celui qui est derrière le volant.


"Sur ma voiture je peux activer le régulateur de vitesse dans une longue descente, sans toucher à la pédale de frein. La vitesse est stabilisée au choix que j'ai fait, et en plus la batterie est rechargée. C'est le moteur électrique qui se trouve entre le moteur diesel et la boîte de vitesse qui freine la voiture et recharge la batterie. Aucune usure des plaquettes non-plus."

Quand ta batterie est pleine et que tu continues à descendre que se passe-t'il ? Ben l'énergie n'est plus stockée, c'est un principe physique. Prenons l'exemple de ma Honda Jazz, batterie pleine, le moteur se remet en route pour t'offrir du frein moteur afin de compenser cette récupération momentanément inopérante. Oh mince un feu rouge à la fin de cette descente, que se passe t'il ? Je ne peux qu'actionner les freins.

Sur une électrique possédant plusieurs niveau de régénération et un one-pedal (je simplifie certains l'ont d'autres non, y a plusieurs type de fonctionnement), tu vas emmagasiner bien plus d'énergie parce que ta batterie est bien plus grosse (sauf si elle est à 100%, pas de secret, principe physique) et en plus tu vas pouvoir utiliser le one-pedal pour jouer simplement sur ta pédale d'accélérateur pour t'arrêter complètement à ce feu rouge.




"Ma CX 60 3,3 L diesel 200 cv est en Crit'air 2 avec des émissions de 129g/km
La même voiture avec le 2,5 L essence 327cv est en Crit'air 1 avec des émissions de 180g/km"

Parce que tu ne prends en compte que les rejets de CO2. Il faut ajouter les NOx également.

https://www.transitionsenergies.com/mot ... -critair1/


"Probablement, mais je faisais un constat de la situation actuelle."

Ben les réparations se feront... Tu penses bien que l'état ne laissera pas tomber un atout stratégique comme le nucléaire

[Picar10]

"Tu penses bien que l'état ne laissera pas tomber un atout stratégique comme le nucléaire"


L'état ne laissera pas non-plus tomber le pétrole, bien trop juteux en taxes...

A se demander même si le pétrole n'est pas nécessaire pour combler le gouffre financier des centrales nucléaires

Faut quand même pas oublier que l'état encaisse beaucoup plus avec le pétrole, qu'avec l'électricité. Alors qu'on ne produit pas de pétrole en France et qu'on l'achète.

De toute façon je n'ai jamais pensé qu'on pouvait se passer de nos centrales. Il est trop tard pour envisager de les arrêter.
Il y a des virages industriels qu'on ne peut pas prendre de façon radicale.
Ça vaut pour l'industrie pétrolière, comme pour l'industrie nucléaire. Les 2 vont cohabiter encore très longtemps.